不過，為員工（gōng）提供低於市場價的（de）住房（fáng）也好，為員工提供免息的貸款也罷，對公（gōng）司、對員工、對市場等而（ér）言，何嚐不是一種尷尬的警示。
自1998年房改開始，傳統體製性的福利分房劃上了句號，人們的吃（chī）穿住用行都走出了向單位要福利的傳統，進入向市場（chǎng）表需求的時代（dài），這種分工的社會化（huà）極大地釋（shì）放了國內企業的發展潛力，提升了勞動者的擇業自由，提升（shēng）了中國經濟的潛在增長率。
如（rú）今，麵對高房價下的望塵莫及，公司為員工提（tí）供帶有福（fú）利性質的居所，雖迥別於之前的福利分房，但也殘留著企業辦社會的舊痕。畢竟（jìng），不管公司在財（cái）務處理（lǐ）方麵是基於公益金列支，還是其他項目列支，公司為員工提供的優惠住房，之於員工而言並非是一種額外的優惠購房福利，而可（kě）看作是（shì）員工薪資（zī）待遇的一部分，當然其中內含著一種在（zài）特定條件下的激勵（lì）約束效應（yīng）。而若一些公司為員工提供的地塊來自各地政府基於人才配套住房地塊這一優惠政策，則很容易損害房地產市場的統一性。
企業用房留人難（nán）起到與激勵相（xiàng）容效（xiào）果
這種企業用房留人，地方（fāng）用人才公寓吸引優質（zhì）企業的人才，是（shì）否能起到與（yǔ）激勵相容的效果？
筆（bǐ）者認為未然。首先，用房留人的策略帶有短視性，存在期限錯配風險。短期這會帶來明顯的人才吸附和經濟增長收益，但長期來看可能就未然，尤其是在技（jì）術變革對經濟社會的（de）改變方興未艾的當下，經（jīng）濟社會的人才結構性需求變化相當迅速，現時（shí）引進的相關人才是合適的，幾年後部（bù）分人才可能就難以（yǐ）有效適應經濟社會發展（zhǎn）的訴求了，而住房和土地資源是有限的，既不（bú）可能對（duì）幾年前吸引（yǐn）的人才采取騰籠換（huàn）鳥的策略安排，又很難用增加新的安置人才的（de）地塊和公寓。
其次，牽製了人力資本的流動性（xìng）和勞（láo）動者的擇（zé）業自由，降低了（le）企（qǐ）業和社會等（děng）對環（huán）境（jìng）變化的敏（mǐn）感性適應能力和靈敏性。所謂流水不腐（fǔ），戶樞不蠹，市場經濟的核心特征之一就是人流、物流、信息（xī）流等的自由流動，這使（shǐ）整個經濟社會有如活水源頭。住房表麵上是（shì）一個居住場所，但在心理上是一堵心牆，安居既是一種穩定的代名詞，同時又是固化的別名，人（rén）一旦安居下來，就會帶來較高的遷徙成本。
對於（yú）企（qǐ）業而言，用房留人實際就是增（zēng）加了員工的穩定性（xìng），但（dàn）損害了企（qǐ）業人力資源調整的能動性，容易帶來進（jìn）退激勵的不對稱性。即用房（fáng）留下來的人才，對企業而言是（shì）一種人才的沉沒資本，使企業資產變得越（yuè）來越重，難以敏感性地適應產業和技術變遷。這方麵對一個地方亦然（rán）。
企業用房留人是種（zhǒng）次優（yōu）選擇
當然，企業采取用房留人的策略是權衡利（lì）弊後（hòu）的次優選擇。現在社會正在陷入高房價焦慮狀態，為人才（cái）解決居住焦慮容易激發員工（gōng）的忠誠度。因此，企業用房留人的尷尬（gà）實際上（shàng）源自（zì）高房價泡沫的擠出效應和扭（niǔ）曲激勵問題。近年來很（hěn）多地方政府決策者（zhě）都警示房價泡沫給當地經濟帶來（lái）的風險和扭曲激（jī）勵問題，如針對高房價致使很多企（qǐ）業因為運營成本過高而搬離上海（hǎi）等現象，上海主要官員就曾發出（chū）過明確的警示，用房留人更多是用扭曲激勵的方式應對高房（fáng）價泡（pào）沫給企業帶來的問題。
由此可見，當前在高房價業已增加企業運營成本，導（dǎo）致經濟社會資源（yuán）趨向（xiàng）扭曲激勵，並正在遏製中國經濟潛在增（zēng）長率等背景下，繼續營造房價（jià）繼續上（shàng）漲的氣氛，都將是竭澤而漁的，都將在為中國經濟的轉型升級（jí）增加負重。不（bú）論是基於個（gè）體還（hái）是（shì）整（zhěng）個國家，經濟要實現有質量的增長，就一定要（yào）正視（shì）高（gāo）房價帶來的資產價格泡沫問題，就（jiù）需要徹底避免在房（fáng）價泡沫問題上（shàng）采（cǎi）取投鼠忌器、甚（shèn）至抱薪救火的（de）態度，繼續與泡沫共舞，增加的是更多的扭曲激勵（lì）。
