直麵核電發展
編者按有媒體日前報道，國家核電（diàn）技術公（gōng）司負（fù）責人接受采訪稱，未來10年中國將建60台核電機（jī）組。這引發了又一波“疑核”“恐核”“反核”的輿論（lùn）風潮：傳聞（wén）日久的“核電批量化建設”終於落地，建這麽多核（hé）電機組，安全嗎？經濟新常態下（xià），全社會用電量（liàng）增長乏力，這會否造成新的產能過（guò）剩？等等。凡此（cǐ）種種，都是公眾熱切（qiē）關注的議題。本報從今天起刊（kān）登直麵中國核電發展的係列報道，為讀者釋（shì）疑解惑（huò）。
“中國未來10年將（jiāng）至少建設60台核電機組”，無疑是核電領域近來最（zuì）大（dà）的（de）新聞，引起網民熱議。公眾關注的核電批量（liàng）化建設終於（yú）塵埃落定，究竟意味著（zhe）什麽？
10年60台，算不算冒進？
“10年建60台核電機組”，在（zài）傳播層麵十（shí）分吸引眼球，事實上卻不是什麽新鮮事——國務院發布（bù）的《能源發展戰略行動計劃(2014—2020年)》早就提出：到2020年，在運核電（diàn）規模將達（dá）到5800萬（wàn）千瓦，在（zài）建規模達3000萬（wàn）千瓦。
國（guó）家核電技術公司專家委員會（huì）委員林誠格解釋（shì），要完成國家規劃，按目前在運28台、裝機容量2614.8萬千瓦，在建26台、裝機容量2912萬千瓦計（jì）算，到“十三五”末（mò），可以（yǐ）達到（dào）5800萬千瓦，但少了3000萬千瓦在（zài）建規模；所（suǒ）以“十三（sān）五”內需再建28—30台機組（zǔ）。按同樣（yàng）速度，到2025年，還有30台左右需建。
10年（nián）60台，算不算冒進？看（kàn）一看我國能（néng）源綠色低碳發（fā）展目（mù）標這一大背景就清楚了（le）：到2020年，非化（huà）石能源占一次能源消費總（zǒng）量比重達（dá）到（dào）15%，單位GDP碳排放量比2005年（nián）下降40%—45%；到2030年，更分別達到20%左右和60%—65%，且2030年前後（hòu）碳排放達到（dào）峰值，並力爭盡早達（dá）峰。“要兌現我們對國際社會作出的莊嚴承諾，各門類綠色低（dī）碳能源就必須按類分解這一發展目標”。核電到2020年在運5800萬千瓦（wǎ）、在建3000萬千瓦（wǎ），“是一個（gè）最起碼的量”。
福島事故改變不了核能安全、清潔的結論
日本福島核事故對社會公眾的影響是巨大的，甚至是“不可接受的”。
在強（qiáng）調這（zhè）一基本點的同時，輻射防護專家、中核集團潘自（zì）強院士，清華大學核能與新能源技術研究（jiū）院何建（jiàn）坤教授，中廣核蘇（sū）州熱工院周如明研究員（yuán）等，對福島事故作全方位深度解析之後指出，福島事故改變不了“核能是安全、環境友好能源”的結論（lùn）。
潘自強的研究表明，在環（huán）境影響（xiǎng）方（fāng）麵，不同能源鏈的溫室氣體排放係數比（bǐ）較，褐煤、煤（méi）、石油、太（tài）陽能、水力、生物質、風能、核能中，核能依次排在最低；對人員健康的影響方麵，核能的輻射照射也遠（yuǎn）遠低於煤。
事（shì）實上，福島事故之（zhī）後，世界各國發展核電的基本格局並未改變，用林誠格的話講，“該發展（zhǎn）的還發展，該棄用的還棄用”。德國、意大利重申棄核，跟福島事故本身無關；而福島之前，中國核電批（pī）量化建設，在規劃（huá）、監管、技術、裝備製造等方麵已經“萬事俱備”，福島事故一下子中斷了這一進程，中國核電可以說是福島事故“最實質性的受害（hài）者”。
目前，世界在建核電機組總共65台，其中中國26台、俄羅（luó）斯9台、印度6台、美國5台、韓國4台。而在福島之後積極發展核電的國家還有英國、南非、波蘭、土耳其、芬蘭、羅馬尼亞、捷克、阿聯酋、越南（nán）、阿根廷和巴基斯坦等，建設的核電站均為第三代先（xiān）進機組。
公眾麵對核能，為（wéi）何心理（lǐ）格外脆弱？
核事故概率、損失遠遠小於車禍、礦（kuàng）難等其他（tā）事故，為（wéi）何公眾心理麵對核能時格外脆弱（ruò）？對這一問題的回答，多年（nián）前中國工（gōng）程院在天津舉辦的第139場中國工程科技論壇“我國核能的（de）科學（xué）發展”上，包括15位院士在內（nèi）的業界專家（jiā）的歸納令人印象深刻。
——核能“原罪”。人類（lèi）首次利用核能，很不幸地是在戰爭場合。二戰結束（shù）前廣島、長崎上（shàng）空的那兩朵蘑菇雲所（suǒ）帶來世界末日般（bān）的巨（jù）大傷亡，是（shì）所有“核恐懼”的根源。這使核能理所當（dāng）然地（dì）背負了“原罪”，“你可（kě）以令人信服（fú）地縱談和平利用核能、人類控製核能的美（měi）好前景，但卻很難抹平那（nà）樣慘痛的原始印（yìn）記”。
——核事故的滯後和擴散效應。盡管核事故死亡人（rén）數（shù）遠少（shǎo）於礦難、車禍，但像切爾（ěr）諾貝利那樣的核事故直接導致了一座中型（xíng）城市“空城（chéng）”的災難，其後（hòu）果至今尚未處置幹淨（jìng），“這（zhè）對人（rén）們心理的連鎖衝（chōng）擊是難以用具體數字形容的”。
——核能的神（shén）秘感。核（hé）電站區別於（yú）常規電站的最大（dà）不同，是在“常規島”前端被（bèi）稱為（wéi）“核島”的反應堆，常規島（dǎo）跟普通電（diàn）廠（chǎng）一樣，所有人一看便知；而（ér）核島因核能的特殊性（xìng），反應堆被全部置於嚴密的安全殼內，外人不（bú）得（dé）其詳。這就使核電蒙上一層神秘麵紗，而“神秘的東西容易引發恐懼是人之常情”。
可被（bèi）知（zhī）的核安全，是公眾的“定心丸”
國內某核（hé）電站立（lì）項之初，在選址環節，有反核人士向前來溝通的院士質（zhì）詢：“你就一句話告訴我，核電站到底（dǐ）安全不安全？”作為負責任的業內專家，當然（rán）不能“一句話”回答，而是嚴謹地用一堆“多（duō）少個ppm”的事故概率來表述其安全指標（biāo），結果當然是“你這麽大專家都不敢說是安全的，那就（jiù）一定是不安全的”——很明顯地，在這裏，此“安（ān）全”非彼“安全”。
林誠格和他的同事郝東秦這樣看待此事：絕對的、100%的安全是不存（cún）在的，“坐公交車安全嗎？”要求絕對意義（yì）上的安全，等於“幻想一種完全無風險的（de）能源”，“主張一種毫無（wú）代價的收益（yì）”，這是不現實的。所以，一方（fāng）麵（miàn）要回歸理性（xìng），回歸常識：所謂安全，其實就是人們（men）常說的“足夠大（dà）的利益＋可以承受的、可控的風（fēng）險（xiǎn）”，而業（yè）界要做的就是“盡可能降低風險”；另一方麵（miàn），講究技巧、通俗易懂、無縫對接的（de）溝通也十（shí）分必要，有（yǒu）時甚至是決（jué）定性的。
麵（miàn）對公眾的心理關口，林誠格（gé）和郝東秦也時時反省：業界（jiè）雖（suī）然有編得（dé）很漂亮（liàng）的核能科普小（xiǎo）冊子，有定時不定時的核電（diàn）站（zhàn）“公眾開放日（rì）”活動等，但“覆（fù）蓋麵還是不（bú）廣”，宣講、溝通“還是（shì）不深、不透”。最關鍵的（de）是，要把業界習以為常的“蠻不講（jiǎng）理”的（de）監管，“不惜代（dài）價（jià）”的安全設計，無孔不入的核安全文化，“無（wú）條件順從”的安全程序，“嚴格到苛刻、細化到極致（zhì）”的安全質量管控等等（děng）一切（qiē），讓（ràng）公眾知曉。僅（jǐn）僅自身做（zuò）到安全、哪（nǎ）怕是工業領域最高級別的安全是（shì）不夠（gòu）的；一個可被知（zhī）的核安全，才是公眾的“定心丸”。
“民間反核（hé）”違背（bèi）事實、誇大數據
包括此次在內，國內核電領域一（yī）有新動向，總（zǒng）會引（yǐn）來一些不同聲音，影響公眾、甚至決策。以往，這些都被概括為“民間反核”。
“‘民間反（fǎn）核（hé）’，與大數據（jù）分析結果和事實不符”。郝東秦列舉國內有核的7個省（shěng）份，發電量占比分別為：浙（zhè）江16.7%，廣（guǎng）東15.6%，福建15.4%，遼寧8.9%，江蘇3.7%，山東和廣西新投運。事實是，核電站（zhàn）所在地居民、地方政府沒有“恐核”“反核”的；而且，隨著時間推移，當地民眾對核電（diàn）的態度，呈越來越放心（xīn）、親和的趨勢。以國內最早的核電站、已運營25年的秦山（shān）為例，所在地海鹽已成為有名的“核諧（xié）福地”。受此正麵效應引導，那些尚未建設的（de）廠址（zhǐ）地，普遍都表現出“就盼著你們來”的積極姿態，以最（zuì）有希望首批獲建內陸核電站的湖南桃花江、湖北鹹寧、江西彭澤最為典型。
郝東秦和林誠格分析，“反核”傾向不限於（yú）中國（guó），世界範圍內，“恐核”“反（fǎn）核”跟“挺核”的對（duì）立由來已久，曆史上僅有的（de）幾次核事故無疑推高了“反核”的聲音；隻不過，“反核”在（zài）輿論層麵所獲的共鳴（míng）似乎從未像福島之（zhī）後這樣明顯。但在（zài）中外，其實際效果卻（què）大相徑庭。
林誠格介紹，在美（měi）國，“反核”的聲音也在福島之後一度高（gāo）漲，但由於相關法規體係健全，以美國核管會(NRC)為核心的監管製度有力，政府既定核能政（zhèng）策並沒有實質性改變。而在國內，相關法規體係同樣健全，監管標準和監管製度亦屬最早（zǎo）跟國際接（jiē）軌，核電規劃經無數業內外專家（jiā）學者反複評估論證後正式發布，卻（què）因為輿情而（ér）實際（jì）“停擺”。他由此提出國家核電（diàn）政策如何保持（chí）相對穩定性的問題——“是舉（jǔ）全國之力、上千名業內外專（zhuān）家經十幾年反複科學論證的結論可信，還是少（shǎo）數人（rén）用（yòng）違背事（shì）實、誇（kuā）大數據（jù）來綁架輿論的說法靠譜？”
香（xiāng）港昆侖科技有限公司（sī）主要（yào）致力於地鐵（tiě），高速公路（lù）隧道，石油化工，冶金核電，海工造船。橋（qiáo）梁礦山（shān）等行業內（nèi）部應急專用通（tōng）訊係統，風景區，機場遊客求助管（guǎn）理係統,市政SOS，110,119報警係統。特種工業IP電話機，SOS 電話機（jī），IP調度係統的研發、生產和銷售。
SOS電話機,太（tài）陽能（néng）電話機：昆侖KNZD-14GSM，昆侖GSMKNEM-21，昆侖G3000太（tài）陽能（néng）SOS電話等等
KNPA5無主機呼叫係統：無主機呼叫係統核電、陸（lù）上、海上平台應用等等。
詳細的產品信息（xī）敬請關注公司官網：http://www.koontech.com/cn/Index.html
