業（yè）內人說：索尼（ní）在中（zhōng）國被訴索賠800萬，為何該緊張（zhāng）的是華（huá）為、小米

城門失火，殃及池魚。

很多（duō）看起來毫無關聯的事情，但如果抱著“隔岸觀火”的心態，稍有不慎就有可能“引火上身”。

如今，國（guó）產（chǎn）手機廠商們可能正處於這種微妙狀態中。

日前，索尼移（yí）動被一家名叫“無線未來科技（jì）公司”訴（sù）至南京市中級人民法院，理由是該公司索尼移動旗下兩款Xperia Z5手機涉嫌對其持（chí）有的專利構成侵權，該公司（sī）請求法院判令（lìng）索尼（ní）移動賠償損失800萬元，並判令禁售索尼移動這（zhè）兩款手機。

表麵上看，這兩家有外國身影的公司在（zài）中國打官司，應該說與國內相關手機廠商關係不大，甚至可以說國內智能手機廠商大可以搬著板凳看熱鬧或“坐山觀虎鬥”。

但是，由於原（yuán）告的特殊背景及涉案專利的特（tè）殊性，如果國產手機廠商隻是“看熱鬧”心（xīn）態，恐怕下一個遭殃的就會是自己。

日前，索尼移動旗下兩款Xperia Z5手機產品，因涉嫌專利侵（qīn）權被無線未來科技公司(Wireless Future Technologies Inc)訴至（zhì）南京（jīng）市中級人民（mín）法院，無線（xiàn）未來科（kē）技公司請求法院判令索尼移動賠償800萬元並（bìng）停止銷售構成侵權的兩款手機。

與高通訴魅族係列專利糾紛（fēn）相比，該案不論是從（cóng）索賠金（jīn）額（é）的大小，還是被訴對象（xiàng）的（de）市場（chǎng）影響力，可能都不應該成為一個備受關注的案件。

但實際情況（kuàng）是，該案的最終判決，可能比（bǐ）高通訴魅族係列（liè）專利糾（jiū）紛案件，更加值得關注，而且對（duì）國內智能手機（jī）廠商的影響（xiǎng）也很深遠。

那麽，為何說一個看（kàn）上去名不見經傳的（de）公司，與一個智能（néng）手機市場份額極低的公司，雙方之（zhī）間的這場專（zhuān）利訴訟走向，會對國內智能手機行業產生重大且深遠的影響（xiǎng）呢?

來者（zhě）不善：原告雖看上去不知名但其（qí）母公司（sī）卻（què）大名鼎鼎

該案的原告（gào）無線未來科技公司，實際是加拿（ná）大（dà）Wi-LAN公司（sī）旗下子公司，而加拿（ná）大Wi-LAN公司則是一（yī）家全球非常知名的NPE或PAE機構。

所謂NPE(Non-Practicing Entities，中文（wén）即“專利非實施主體”)或PAE(Patent Assertion Entity，中文即“專利主張實體””)機構，是指自己不從事專（zhuān）利產品的生產、製造而是通過專利許可授權獲取收益的（de）機構或公司。

從（cóng）概念或定位上來看，PAE機構實際是NPE機構的（de）子集，特指那些通過購買專利、對外許可授權專利使用的公司，而（ér）NPE機（jī）構本身還包括大學（xué）、科研機構等主體。

之（zhī）所（suǒ）以說（shuō）加拿大Wi-LAN公司作為（wéi）一家知名的NPE或PAE機構，是因為該公（gōng）司在該領域久負盛名且提起的訴（sù）訟眾多。

早在2007年，該公司就曾與蘋果、戴爾、惠普、英特爾以及索尼等知名公司發生過專利訴訟（sòng）。

當時，Wi-LAN公司指責前述公司侵犯了該公司與Wi-Fi相關的專利（lì）以及DSL產品中使用的（de）電力消耗技術等方麵的三項專利。

事實上，當時一同被起訴的有22家公司之多，除去前述幾家外，被訴的對（duì）象還包括：宏基、Atheros Communications、Belkin International、博通、Buffalo Technology (USA)、D-Link、Gateway、英飛淩（líng）、聯想集團、Marvell Semiconductor、Netgear、德州儀（yí）器、東芝、Westell Technologies以及2Wire。

當時涉嫌構成專利侵權的產品主要是無線路由器、調製解（jiě）調器以及筆記本（běn）電腦。

簡（jiǎn）單說，早在PC時代，加拿大Wi-LAN公司就已經拿起專利武器四處興訴維權了。

拒不（bú）完全（quán）統計，截止目前，加拿大Wi-LAN公司僅在美國就已經針對100多家高科技公司發起過約300起專利侵權訴（sù）訟案。

起訴對象中（zhōng），既有類似Apple、LG、HP、Dell、高通、愛立信、DLink等這樣的（de）美國公司，也有類似TCL、聯想（xiǎng）(Lenovo)、HTC、海信(Hisense)和中興(ZTE)等（děng）這樣進入美國市場的中國公司;既有芯片廠商，也有路由器（qì）廠商，既有電腦廠商， 也有手機廠商。

如今，加拿（ná）大Wi-LAN公司通過旗下子公司在國內起訴（sù）索尼移動專利侵權，把專利訴訟戰火燒著國內，雖然此次起訴對象並非國內智能手機廠商（shāng）品牌，但可謂“來（lái）者不善”。

訴爭焦點：試探國內標準必要專利相關訴（sù）訟（sòng）的司法保護（hù）尺度

從涉案專利來看，無線未來科技公司（sī）起訴索尼移動的專（zhuān）利為中國授權專利ZL200880022707.5(CN101689884B)，名為（wéi）“通信網絡係統中控製（zhì）信道（dào）」”。

該專利技術內容是對3GPP LTE 物理（lǐ）下行（háng）鏈路（lù）共享控製信道(PDSCCH)結構的設計，對控製信道配置至少（shǎo）一個控製信道元素，其攜帶用於（yú）檢測控製信道的相應標識符的（de）信息（xī），進而降低控製信道解碼的複雜性。

簡單說（shuō），從技術內容來看（kàn），由（yóu）於該專利涉及LTE(4G)網絡中控製信道的（de）分配和解碼，與3GPP TS 36.213、中國通信行業標準YD/T2560.4-2013標準中關於物理下行控製信道（dào）過程（chéng）的（de）內容較為（wéi）相關，因此，該專（zhuān）利很可能構成標（biāo）準必要專利。

由於標準必要專利是實施相應標準產品的生產、製造無法繞開的專利，一旦該專利被認定構成標準必要專利，那麽（me），需要為使用此專利“買單”的就不會僅是索尼移動，而是國內整個智能手機行業。

從這個維度上來看，該案與高通訴魅族係列專（zhuān）利（lì）侵權案件又有很多（duō）類似（sì）之處。

在高通訴魅族的係列專利糾紛案中，居於核心地位的是高通訴魅族索賠5.2億元案件，該案件是（shì）高通與魅族之（zhī）間就（jiù）標準必要專利許可使用未付（fù）費而引發的糾紛（fēn）。

隻不過，對於國內絕（jué）大（dà）多數智能手（shǒu）機廠商來（lái）說，因為已（yǐ）經與高通達成（chéng）專利許可授權協議，建立起（qǐ）了穩定合（hé）作關係，因（yīn）此不會像（xiàng）長期拖欠費用的魅族那樣被訴至法院。

而在無（wú）線未來科技公司與索尼移動之間發送的訴訟（sòng），雖然索賠金額不大，但（dàn）是最終的（de）專利認定及侵權與否判定，與整個智能手機行業密切相關。

因為該案（àn）件可（kě）能是國外NPE機（jī）構試水國內知識產權或專利權（quán）司法保護的“探路石”。

如（rú）果案件（jiàn）結果理想，不排（pái）除有更多的NPE機構（gòu）將訴訟戰場選在中國，更不排除未來有一（yī）些（xiē）NPE機構會在國內向國內智能手機廠（chǎng）商提起訴訟。

投石問路：被訴的雖是索尼移動，但該緊張應是國產手機（jī）廠（chǎng）商

事實上，僅就（jiù）本次加拿大Wi-LAN公司與索（suǒ）尼的糾紛而（ér）言，雙（shuāng）方之間針對專利許可談判已有兩年多時間，但是一直未能達成協議。

而此番起訴索尼公司，加拿大（dà）Wi-LAN公司不僅在中國通過旗下（xià）子公（gōng）司無線（xiàn）未來科技（jì）公司向索尼發起專利侵（qīn）權訴訟，同時，也在德國（guó）采取（qǔ）相應的法（fǎ）律（lǜ）手段。

Wi-LAN公司相關負責人談及之（zhī）所以在中（zhōng）國發起訴訟（sòng），是因為“被禁止在德國銷售產品是痛苦的（de），但不（bú）像在中（zhōng）國被禁售（shòu）那樣痛苦。禁止從中國出口產品，實際（jì）上也（yě）會（huì）切斷索尼在世界各地的LTE手機（jī）銷售。”

僅（jǐn）就國內智能手機市場而言，索尼移動當下所占據（jù）的份額應該是“微不足道”的。

因（yīn）此，僅就Wi-LAN公司與索尼之間的糾紛，國產手機廠商原本（běn）可以搬著板凳（dèng）看熱鬧。

但問題的焦點在於，一方麵（miàn），加拿大Wi-LAN公司勝訴後，不排除（chú）也會向（xiàng）國產智能手機廠商發出專利許可授（shòu）權邀約或起訴索賠，另一方麵，對國產手機（jī）廠商虎視（shì）眈眈絕非（fēi）一家NPE機構。

在這方（fāng）麵，小米應（yīng）該說有“切（qiē）身感悟”。

2015年12月，小米被一家名為BlueSpike公司訴至美國（guó）東德州聯邦地區法院馬歇爾分院，指責小米通過Tomtop銷售的智能通信設備涉嫌侵犯其在美國（guó）擁有的專利（lì）權。

事實上，當時在美（měi）國向小米提起專利訴訟的BlueSpike公司（sī）也是一家NPE機構，在起訴小米（mǐ）之前，它之（zhī）前（qián）已經在美國對華為提起過專利侵權訴訟。

相關統計數據顯示，2015年全球智能手機出貨量為12.93億部，其中來自中國地區的手機品牌（pái）合計（jì）出貨量高達5.39億（yì）部，占全球（qiú）比重超過四成。

簡單（dān）說，如果能在中（zhōng）國市場獲得法律保護，NPE機構既可（kě）實現對涉嫌侵權對象的有力狙擊，也能（néng）實（shí）現利益最大化。

如果說，此前NPE機構還（hái）主要在境外，比如美國（guó）或歐（ōu）洲市場，對國內廠（chǎng）商造成一定的訴訟風險的話，那麽，伴隨NPE機構將訴訟戰火燒至國內，國產智能手機廠商如果應對不對，不排除也會在國內卷入專利侵權糾紛（fēn）。

不同於蘋果與三星、華為與三（sān）星之間的專利訴訟，由（yóu）於訴訟雙方（fāng）都是智能手機廠商，雙方通過專利積累（lèi）實施交叉許可或依（yī）托（tuō）各自實力專利（lì）發起起訴，可（kě）實現一定的製（zhì）衡。

麵對來自NPE機構的專利訴訟風險，對國產手（shǒu）機廠商來說，隻有兩個選擇，要麽戰（zhàn），要麽和。

“戰”則需要通過專利無效程（chéng）序確（què）認專利無效，“和”就需要為使用相應專利而（ér）付（fù）費。

更糟糕的是（shì），即使是華為、中興等專利積累深厚的公司未來也難逃此劫，更不用提OPPO、小米、金立，vivo，而（ér）對於專利實力最弱的（de）魅族來說，不（bú）排除成為此類機構未（wèi）來（lái）爭相起訴的對象。

香港昆侖科技（jì）有限公司主要致力於地鐵，高速（sù）公路隧道，石油化工，冶金（jīn）核電，海工造船。橋梁礦山等行業內部應急專用通訊係統，風景區，機場遊客求助管（guǎn）理係統,市政SOS，110,119報警係統。特種工業IP電話（huà）機，SOS 電話機，IP調度係統的研發、生產和銷（xiāo）售。

公共自助應急（jí）電話機：昆侖昆侖KNZD-14，昆侖KNZD-11，昆侖KNZD-27 GSM-C等等

KNPA5無主機呼叫係統：無主機呼叫係統核電、陸上、海上平台應用等等。

詳細的產品（pǐn）信息敬請關注公司官網：http://www.koontech.com/cn/Index.html